Ik heb vanuit ons rubberbootje via de radio met een aantal vissers gesproken, waaronder grote jongens van 2000 Pk met boomkor en wekkerkettingen, zeg maar gerust de meest schadelijke manier van vissen in de Noordzee. Opvallend is altijd dat alle problemen worden ontkend. Uiteindelijk komt het er altijd op uit dat Greenpeace de vissers met rust moet laten, want ze zijn toch gewoon hun brood aan het verdienen.
De slechte toestand van de natuur in de Noordzee (wetenschappelijk onderbouwd door cijfers van de Europese Commissie) wordt voortdurend in twijfel getrokken. ‘Het klopt allemaal niet, het is een groene leugen, het gaat erg goed met de Noordzee’. Het ecosysteem is zwaar aangetast, maar de vissers die ik spreek hebben een aparte kijk op de wereld: Hun blikveld is de vangst in hun net en op basis daarvan roepen ze dat het prima gaat: “Er zit veel schol in. En nee hoor, ik heb nooit bijvangst.”
Inderdaad is de schol herstellende, maar dat is een apart verhaal. Als je kijkt naar heel veel andere vissoorten in de Noordzee, dan is de situatie alarmerend en soms al te laat. Als je hier op de Klaverbank onder water kijkt, dan wordt je toch wat depressief over de staat van moeder aarde.
Maar hoe zit het nu met die schol? Het gaat inderdaad iets beter met schol. Op sommige plekken is het niet uit te sluiten dat de schol profiteert van de boomkor, omdat het omploegen van de bodem door sleepnetten weer voedsel oplevert voor de schol. Het wordt een soort monocultuur.. De schol is een platvis en omdat de vissen boven de bodem ( de rondvis) zijn weggevist, is er meer ruimte in het ecosysteem voor de platvissen. Maar ook bij de schol zie je een verandering: Ze worden door de visserijdruk steeds kleiner. Hebben niet meer de kans groter te groeien.
Dit is slechts een klein deel van de discussie. Vanwege economische belangen worden de natuurbelangen in twijfel getrokken. We moeten die zaken scheiden en de overheid zal daar een belangrijke rol in moeten spelen. Als er één thema is waarbij je de problemen niet kunt laten oplossen ‘door de markt’, dan is het dit wel. En nu naar de brug want we gaan naar de Doggersbank.
U stelt dat de rondvis (vis die in de hogere waterkolommen leeft) is weggevist. U suggereert hier nu dat de boomkor daar de schuldige van is. Een boomkor tuig kan alleen maar de onderste 40-50 cm van de totale waterkolom (ongeveer 40 m, is variabel) bevissen.
BeantwoordenVerwijderenWat betreft de tonijn. Tonijnen voeden zich met haring, makreel, inktvis en zandspiering en kwallen. Ze komen het gehele jaar voor in de Atlantische Oceaan, Grote Oceaan en de Middellandse Zee, in de lente en zomer trekken ze noordwaarts en komen dan soms in de Noordzee voor.
Wat zegt U op uw website? Dit: "'Dit handelsverbod is een eerste stap om te voorkomen dat het de blauwvintonijn hetzelfde vergaat als in de Noordzee. Daar is de soort al sinds de jaren vijftig uitgestorven', zegt Pavel Klinckhamers, campagneleider oceanen bij Greenpeace Nederland. " (link http://www.greenpeace.nl/news/europese-commissie-voor-intern/)
De Tonijn is dus sinds de jaren 50 uitgestorven, de boomkorvisserij is pas in 1962 ontwikkeld en is in 1965 gemeengoed geworden.
Waarom dan gebieden sluiten en de boomkor uitgooien om een vissoort terug te krijgen die al helemaal niet in de Noordzee voortkomt en de visserijmethode die niet schuldig is aan het verdwijnen van de tonijn de schuld geven.
Van een organisatie met zo n goede media show had ik toch wel een iets beter bronnen onderzoek verwacht.
Beste Kobus! Dank voor je reactie.
BeantwoordenVerwijderenIk schrijf niet dat de boomkor de oorzaak is van het verdwijnen van de blauwvintonijn uit de Noordzee. De tonijn is weggevangen met andere technieken. We kunnen niet garanderen dat bijvoorbeeld de blauwvintonijn weer terug komt, als je zeereservaten instelt. Maar een afgeschermd gebied is goed voor al het zeeleven.
Het idee van zeereservaten is dat je een basis hebt voor het beheer van de Noordzee op basis van een ecosysteembenadering. Je houdt dan niet alleen rekening met eetbare vissen, maar met al het zeeleven. Zeereservaten zijn een rustgebied waar het leven beter gedijt, zoals vissen, koraal, wulk, stekelrog, haaien, anemoon, maar ook de zeehond of de bruinvis,de hele voedselketen.
En er komen ook meer en grotere vissen buiten de zeereservaten, (het spillover effect)zodat de visserij er uiteindelijk ook van profiteert: De visbestanden worden stabieler en dat verhoogd de economische zekerheid van de visserijsector. Dit zijn patronen die in alle onderzoeken naar zeereservaten terug komen.
De Klaverbank bijvoorbeeld is een mooi gebied, maar de sleepnetten hebben wel gezorgd voor kaalslag op die verschillende soorten bodems. Er is nauwelijks begroeiing terwijl de rots en steen en grindbodem zich daar heel goed voor leent. De Klaverbank als zeereservaat zou een stap in de goede richting zijn.
Lees deze websites nog maar eens even door : http://visserijnieuws.punt.nl/?id=478792&r=1
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.maartjekouwen.nl/wp-content/uploads/2010/08/20100827-bn72010blz1.pdf (alleen het artikel op de 1e pagina, de rest is niet visserijgerelateerd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scholbox
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/article/detail/367734/2009/10/17/De-schone-schijn-van-schol.dhtml
Genoeg interessant leesvoer over het falen van een kraam/kinderkamer.
Voordat u zegt dat er wel in de scholbox gevist mocht worden, daarover zegt Prof. Dr A. Rijnsdorp dat dat geen verklaring is omdat het totaal aantal uren dat binnen het gebied wordt gevist aanzienlijk is afgenomen.
Vraag anders eens aan prof. Rijnsdorp of hij niet denkt dat het verdelen van stukken waar je wel en niet mag vissen een goed idee is..
BeantwoordenVerwijderenProf. Rijnsdorp heeft wel gezegd dat hij een plan had om delen van de scholbox (tijdelijk) open te stellen voor visserij, om zo te onderzoeken of de het niet aanwezig zijn van de boomkor visserij de oorzaak is van de daling van de scholstand binnen de scholbox
BeantwoordenVerwijderen